首先我不是个战略高手或是战术高手，也不是军事宅（虽说军事宅的知识在游戏里也不起作用），只是纯理论的抛砖引玉的说说自己的看法而已。
CNC系的RTS一直被人认为是暴兵战术的典型，至少它给人这样的印象。说明暴兵，准确地说是某个或某几个兵种海的战术可行性和收益非常高。相应的，它也同样让人觉得是弱化微操的游戏，反对派语：“只要鼠标一框A过去就行了”。说明微操的可行性和价值不高，至少相对于兵海而言。这两方面是此消彼长的。
那这种局面的原因是什么呢？拿反对派典型的BLZ系来看，和CNC系的重大区别在于：人口上限和框选上限。
人口上限的意义在于：使经济优势不能迅速转化为战略优势。加入这个制约之后，本质上就不可能形成兵海的情况。经济上优势的一方不可能通过大量暴兵来速推对手，从而会考虑攀科技树，科技树的上升意味着单位的多样化，组合和战术的丰富。而对于没有人口上限的CNC系，可以很快的造出具压倒性数量优势的低级单位的情况下，攀科技不但没有必要，反倒有风险（要防对方兵海），所以玩家会很自然的选择在自己占经济优势的情况下，用最快的速度压制和消灭对手。
框选上限的意义在于：使全局优势不能迅速转化为局部优势。即便你有比敌人多得多的部队，但每次只能控制12个兵能造成多有冲击力的攻势呢？这时两个选择，一是多线操作反复在若干支队伍之间切换，重复劳动以增加同时受控单位数量；二是对每个单位进行微操，最大限度发挥每个单位的威力。这两者都需要大量的操作，也为各种战术的出现提供了条件。而对于没有框选上限的CNC系，拉一百只单位去打歼灭战比什么操作都来的有效，而要这么做，就先造一百只单位出来。兵海就有立竿见影的效果。
除了这两点之外，另一点重要区别是近战单位的存在与否，近战单位的交战面是两军相交的那一条线，后面有再多兵也派不上用场。所以与起造单一兵种不如生产些远程，魔法，辅助类单位来buff和debuff。而在没有近战单位的CNC系中（什么，你说工程师？你说C4？。。。），交战面是立体的，你后方的部队可以打到敌方后方的部队，基本上火力与数量成正比，暴兵又有了意义。
以上几点可否借用到CNC系中呢？首先人口上限和CNC的风格不同，战斗的场次，规模和激烈程度也无法提升。框选上限完全是为了限制而限制，为了微操而微操的设定，我们认为也不是一个好地解决方案。多兵种协同作战是应该采用的，也是CNC一直在使用的，只是基于背景设定的原因，不太好引入主力近战兵种。
但CNC系在高手手中，又有完全不同于暴兵的打法，那么它又是怎么从架构上解决以上问题的呢？
（本文转自征服者）
